Hvert år får den veganske bevægelse mere fart: Mediets sider er fyldt med historier om berømte veganske mennesker, Internettet er fyldt med opskrifter på veganske retter og webinarer om, hvordan man bliver veganer om to måneder (?), Hvor smilende unge taler om deres vej til dette kraftsystem. Men ved alle, hvad der er oprindelsen af denne bevægelse: når alt kommer til alt er det bare at ikke spise kød, fisk og andre animalske produkter bare efter en særlig diæt, der er langt fra essensen af veganisme.
Vegetarer og veganere
Du skal ikke generalisere disse to koncepter - disse er grundlæggende forskellige bevægelser, selvom mange blander dem sammen.
- Vegetarer spiser ikke kød, men de kan nemt spise æg, mejeriprodukter og bære tøj og tilbehør lavet af læder og dyrehår. Det vil sige, deres retning er en sund kost for at forbedre livskvaliteten, eliminere sundhedsmæssige problemer osv.
- Veganere afviser kraftigt alt det, der udnytter dyr: udover det faktum, at de ikke spiser noget, som dyr, fugle og insekter producerer (kød, mejeriprodukter, æg, honning), lædersko, bælter, tasker, tøj og dagligdags genstande fra naturlig uld, er pels heller aldrig brugt , fluff, knogler. Veganer vil aldrig besøge cirkusser, zoologiske haver, delfinarier og andre steder, hvor dyr holdes fastlåst eller derudover bruges til forsøg og forskning.
Det vil sige, det bliver klart, at korrekt (sund) ernæring i essensen af veganisme ikke spiller nogen rolle, og grundlaget er, at dyreverden ikke bruges til egen fordel. Hvorfor? Ja, fordi veganeren sætter sig på lige fod med enhver repræsentant for faunaen, hvad enten det drejer sig om en kat, kylling eller platypus.
Hver art i dyreverdenen er en repræsentant for en anden civilisation: med sit eget sprog, egenskaber ved opførsel og livet generelt. Vi kan sige, at dette er udlændinge, der befolket vores planet meget tidligere end os.
Den 7. juni 2012 i Cambridge skete endelig et skift i bevidstheden om menneskehedens højere sind: hos dyr anerkendte videnskaben officielt tilstedeværelsen af fornuft og sjæl og udlignede således vores rettigheder til liv, følelser og frihed.
Så hvilken ret har en person til at udnytte dyr og fugle for at dræbe for at tilfredsstille sine behov, derudover at spise deres kød? Giver kannibalisme ...
Ubevidsthed eller hykleri?
Hvorfor ville det aldrig opstå nogen europæere at spise deres hund eller kat, marsvin eller andet kæledyr? Men på samme tid absorberes kalvekødesteaks let, hele kalve ristes - smågrise og gallon mælk drikkes - det, der var beregnet til at fodre dit barn.
Har det nogensinde fundet nogen at tage en baby fra en ammende kvinde, grille den og bruge dens mælk til at tilberede cottage cheese eller creme fraiche. Absurd!
Men netop det er vores samfund fyldt med - hykleri. Fra tv-skærme, sider med massemedier og internettet siges det konstant, at det er meget vigtigt at udvikle tolerance og oprigtighed, venlighed og andre positive egenskaber i den nye generation, der arrangeres hundreder af seminarer for at uddanne alle, der ønsker at opdrage deres børn ordentligt.
Det er lige på samme tid fylde dem med stegt lever, koteletter og cottage cheese, hvilket er hadefuldt for mange børn.
Hvis vigtigheden af sjælens venlighed er så vigtig, hvorfor vil de plejende forældre nødvendigvis tage barnet til at plukke svampe i skoven eller frugten i sommerhuset, men aldrig til slagteriet (hvor den fremtidige pølse og bacon er udvindt)?
Når alt kommer til alt er begge fødevareproduktion, men hvorfor er adskillelse så vigtig? Hvorfor er den første gode at se og den anden dårlig? Her er den grundlæggende årsag til forskellen i disse begreber er værd at tænke dybt.
Veganske motiver
Vegansk vil aldrig bekymre sig om det faktum, at han har syntetiske sko eller stofsko, tøj ikke fra pels og uld, men fra almindeligt linned eller bomuld. Men han ved med sikkerhed, at han med sit køb ikke provokerede tortur af dyr, som med profit (() riv deres pels til pelsfrakker eller trækker fnug ud for at fylde varme jakker.
Det ville aldrig forekommer Veganer at bruge et bælte lavet af slange eller krokodillehud, bare fordi det er smukt, fordi han ved, at bag denne imaginære skønhed er en levende væsenes død.
Mange i sådanne tilfælde siger: "Men jeg dræbte ingen! I hvert fald er dette allerede i butikkerne." Men hvem, hvis ikke køberne motiverer disse drab, fordi som du ved, efterspørgsel skaber udbud.
Hvis ingen vil købe sådanne produkter, så hvilken producent ville da komme med ideen om at fremstille varer, som ingen har brug for? I Sovjetunionens dage optrådte en fangstfrase, der stadig bruges: "Vores mindre brødre" - dette handler om dyr. Interessant: hvis de er vores yngre slægtninge, hvordan kan man da håne dem og nådesløst dræbe? Hvorfor fordømmer samfundet mordere og voldtægtsmænd i domstolene, og for retssagen mod dyremortur kræver en enorm mængde skøre fakta?
Mand - det skal lyde stolt
Heldigvis har dette emne i de sidste tyve år begyndt at få et stort antal tilhængere: protester mod dyrevold begyndte at finde sted, tilfælde af forsøg med vilde, der spottede eller dræbte dyr, blev hyppigere.
Velgørenhedsorganisationer begyndte at dukke op, som gennem donationer eller på bekostning af deres egen indsats frigør dyr fra forfærdelige driftsforhold på cirkus, underjordiske forskningscentre, zoologiske haver og andre svage steder.
Flere og flere mennesker er klar over, at det er unaturligt at spise kød af en dræbt væsen, og at udnytte dyr til deres egen fordel, at holde dem i hårdt arbejde er lavt og uværdigt for en person.
I sidste ende tillader bevidste forældre deres børn at tage deres egne valg: at spise eller ikke at spise dyrefoder og ikke at tvinge, afpresning på alle mulige måder.
Børn er vores fremtid, så måske skal du lytte til dem og omsider indse: næsten alle børn vil enstemmigt sige: at dræbe en kylling, hugge den i stykker og spise er meget dårligt.
Derfor er veganisme først og fremmest moralske værdier og ikke kun et ønske om at føre en sund livsstil.
