Viden er magt, men ikke i tilfælde af genetiske risici. En nylig undersøgelse antyder, at en enkel viden om genetiske risici i høj grad påvirker kroppens fysiologi. Konsekvenserne af genetisk test er mere komplekse, end forskere troede før.
Hvad er det største problem ved genetisk testning?
I løbet af 10 år har forskere identificeret genetiske risikofaktorer for visse sygdomme. DNA-test er blevet hurtigere, billigere, mere nøjagtige og overkommelige for offentligheden.
Hvert år får millioner af mennesker adgang til information om deres genetiske risiko for Alzheimers.
Ifølge nogle skøn bestilte kun 1 ud af 25 personer i USA personlige genetiske test i 2017.
En af grundene til, at eksperter udfører disse test, er at informere personen om de mulige konsekvenser.
Forskere troede, at de kunne give et incitament til patienter til at ændre deres livsstil for at reducere risikoen.
Placebo og nocebo: hvilken rolle spiller disse fænomener i DNA-test?
Der pågår debat om, hvorvidt viden om genetiske risikofaktorer kan motivere folk til at ændre deres livsstil. Der er nogle beviser for, at viden om risici har en negativ effekt på mennesker.
En ny undersøgelse i form af menneskelig adfærd nærmer sig dette nye område fra en lidt anden retning. I det spekulerer forskere på, om simpelthen at få information om genetisk risiko kan ændre individuel risiko.
Placebo-effekten er så stærk, at den i forsøg kan have den samme effekt som virkelige lægemidler.
Det modsatte af placebo (nocebo) - når "dummy" har en negativ indvirkning på en person. Som Stanford-eksperter forklarer, kan det kun at afsløre de potentielle bivirkninger af medicin øge deres udbredelse. Selv hvis leverandører understreger, at disse bivirkninger er utilsigtede eller sjældne, forekommer de.
Gener for træning og fedme: Hvor simpelt auto-forslag ændrede mennesker
En studiegruppe fortalte 116 deltagere, at de tog en test for at undersøge forholdet mellem DNA og diæt. Hver deltager bestod en fysisk aktivitetstest for at vurdere deres evner. Derefter gav forskerteamet dem mad. Efter at have spist målte forskerne niveauerne af visse peptider for at evaluere, hvor sultne eller fulde deltagerne var.
På det sidste trin undersøgte forskerne genomet for hver deltager i to gener. Den ene var forbundet med fysisk aktivitet, og den anden med fedme. Som forventet kunne forskere under træning og blodprøver efter måltider se små forskelle forbundet med disse specifikke genvarianter.
En uge senere vendte deltagerne tilbage til den anden del af eksperimentet. Denne gang afslørede forskerne for dem de genetiske resultater. Forskere gav den ene gruppe de korrekte data, og den anden forkerte. Mennesker med gener, der beskyttede dem mod fedme, mente, at de havde fedme-genet, og vice versa.
Efter undersøgelsen gik deltagerne igen til sport og gennemgik analyser efter at have spist. Som forskerne forventede, kan deltagernes nye viden om deres genetiske risiko ændre deres fysiologi på en målbar måde.
Mennesker, der indså, at de havde et beskyttende gen mod fedme, havde 2,5 gange mere metthedhormon. Omvendt viste mennesker, der ifølge forskere var tilbøjelige til fedme, næsten ingen fysiologiske ændringer.
Med andre ord, deltagerne viste signifikant dårligere testresultater, hvis de troede, de var disponeret for værre resultater. Mest slående i disse resultater er styrken af effekten. Nogle gange var generens virkning på individets fysiologi mindre end virkningen af enkle sætninger om (ikke-eksisterende) genetisk risiko.
Specialister planlægger at fortsætte deres forskning. Den førende videnskabsmand Alia Krum konkluderer, at DNA-test er overvurderede. De negative resultater af genetisk testning kan forårsage langvarig og fysiologisk skade på mennesker. Derfor anbefales det at veje alle risici og fordele, før du gennemgår test.
